剛去完選管會有關修改指引，規管互聯網以達至「公平」選舉的咨詢會，果然不枉此行。有白姐姐和謝議員，有大量熱血沸騰的會眾，有名嘴尖銳徹底的批判，有反斗社運人士在發言時用兩分鐘先申報自己所有參與的組織，示範所謂的「公平」選舉如何的不合情理；有劉慧卿如喪家之犬，如何地不受市民歡迎；有紫荊俠發言更到被要求除（面）罩．．．總之去左有賺。
一開始，差不多是頭幾條問題，謝偉俊一句客氣卻尖銳的法律釋義問題：究竟今日的選舉指引咨詢，包括還是不包括沒有廣管局發牌監管的人或機構。這根本是法律問題ABC，就是法律詞語釋義和指涉，可是選管會主席貴為法官，主持和回答兩小時的咨（質）詢，無數人士追問定義，他竟然始終不會答這個問題。最後慢必說得很對：「不回答本身，就是一個回答」。不進行法律釋義就正正是想它解釋模糊，法律解釋得模糊，國家機器就可隨意調用，用執法機關打擊異見人士。有關個人在網上的言論和短片，Facebook和 YouTube的上載和轉載，如何定義和監管海外上載和轉載．．．通通都只是虛應而不澄清。
一個法官面對群眾，卻公然違背專業知識，我只能想他有更重要的背後目的要達成。賦予立法會事務委員會主席驅逐議員投票的權力，立法會議員替補機制，以選舉條例進行互聯網監管，范徐麗泰的吹風，收緊二次再創作．．．廿三條的斬件立法，看來已經事在必行。司法、執法機關不為人民服務反為政權服務，在香港已經是一個路人皆見的趨勢，我想，我們能沒有代價（或代價很低）地進行公民抗爭的時代，很快會結束。到時，說一句真心話，做一件公義事，為一個人說句公道話，可能都代價高昂。香港的沉淪，就在我們這一代發生，最少現在我還不太看到其他逆轉的可能性。我以前想過中國民主化可能可以解決香港的沉淪，但看過陳雲分析中國可能出現的民主法西斯這個可能性，我又不敢太樂觀了。
選擇為公義發聲，讓香港多一個機會免於沉淪，還是放棄這個生於斯、長於斯的地方，部署移民美加台灣，去當個自由難民（相對於經濟難民和政治難民），現在就要選擇了。
No comments:
Post a Comment