Wednesday, May 19, 2010

五毛初級培訓教材——迷魂文法 (轉載)

五毛初級培訓教材——迷魂文法

將網友們所列舉的幾種常見的腦殘文法綜合起來,以供有關人士對照閱讀
在這裡,特意向參與這些文法整理的原創網友們致敬!

A:這雞蛋真難吃。
B:隔壁家那鴨蛋更難吃,你咋不說呢?

A:這雞蛋真難吃。
B:請拿出建設性的意見來,有本事你下個好吃的蛋來。

A:這雞蛋真難吃。
B:下蛋的是一只勤勞勇敢善良正直的雞。

A:這雞蛋真難吃。
B:比前年的蛋已經進步很多了。

A:這雞蛋真難吃。
B:你就是吃這雞蛋長大的,你有什麼權力說這蛋不好吃?

A:這雞蛋真難吃。
B:你這麼說是什麼居心什麼目的?

A:這雞蛋真難吃。
B:自己家雞下的蛋都說不好吃,你還是不是中國人

A:這雞蛋真難吃。
B:tmd,我懷疑你是輪子

A:這雞蛋真難吃。
B:光抱怨有什麼用,有這個時間還不如努力去賺錢

A:這雞蛋真難吃。
B:台灣網T,gun,這裡不歡迎你

A:這雞蛋真難吃。
B:幼右心理陰暗,連雞蛋不好吃也要發牢騷

A:這雞蛋真難吃。
B:該雞蛋被一小撮不會下蛋的母雞煽動導致變臭

A:這雞蛋真難吃。
B:該用戶發言已被管理員屏蔽

A.這雞蛋真難吃。
B.中國的雞蛋就難吃,美國的雞蛋就好吃?賣國賊!

A. 這雞蛋真難吃。
B.台灣的雞蛋好吃,你去呀,看不核平了你!

A.這雞蛋真難吃。
B.中國的雞蛋已經可以打敗美國的鴨蛋,自豪!

A.這雞蛋真難吃。
B.祖國的雞生的蛋,再難吃我也不嫌棄!

A.這雞蛋真難吃。
B.外國主子給你多少錢,你在這兒胡說?

A.這雞蛋真難吃。
B.你竟敢說我們養雞場的雞蛋難吃?你站在誰的立場上說話?

A. 這雞蛋真難吃。
B.端起碗吃蛋,放下筷子罵娘,不知好歹,忘恩負義,無恥!

A.這雞蛋真難吃。
B.難吃的雞蛋是極少數,絕大多數雞蛋是好的,是優秀的,是經得起考驗的!

A.這雞蛋真難吃。
B.這是少數不法分子在蒙蔽不明真相的群眾!

A. 這雞蛋真難吃。
B.這是別有用心的煽動,你想干什麼?

A.這雞蛋真難吃。
B.這是謠言,我可以負責任地說,我們的雞蛋都是合格的!

A.這雞蛋真難吃。
B.這是沒有根據的,希望媒體能客觀報道。

A.這雞蛋真難吃。
B.我看,有些人的雞蛋不怎麼樣,我們的雞蛋好五倍!

A.這雞蛋真難吃。
B.正確的導向是我們養雞場之福,錯誤的導向是我們養雞場之禍!

A. 這雞蛋真難吃。
B.我們養雞場處於初級階段,必須堅持基本養雞方法二十年不動搖!

A.這雞蛋真難吃。
B. 我們要建設有自己特色的養雞場,讓母雞下出有自己特色的蛋!

A,這只雞蛋真難吃。
B,雖然口感差了點,但對我們的身體是有益的,如果擅自引進一只美國蛋,我們的吸收系統和胃的承受力乃至整個內分泌,恐怕都會崩潰的。——理性左派學者。

A,這只雞蛋真難吃。
B,這只雞蛋難吃和地震無關——地震專家。

A,這只雞蛋真難吃。
B,有國外敵對勢力擅自對我國雞蛋說三道四——劉建超。

A,這只雞蛋真難吃。
B,中國雞,加油!——中國愛國青年。

A,這只雞蛋真難吃。
B,鑒於北京食客無理取鬧地說雞蛋難吃,我們兩次赴京說服勸解,無效。——上海jing方

A:這雞蛋真難吃。
B:這是近日網上有人別有用心的造謠。

A:這雞蛋真難吃。
B:你是少數不明真相的人,怎麼可能難吃呢?

A:這雞蛋真難吃。
B:國福民強,你雜不換雞肉吃?

A:這雞蛋真難吃。
B:沒有一只蛋是十全十美的,所以就無權對蛋說三道四!

A:這雞蛋真難吃。
B:大清的蛋好不好吃,清朝人 民最清楚

A:這雞蛋真難吃。
B:想想舊社會,窮人連飯都吃不上,每天咽糠吃野菜, 今天的幸福生活是無數先烈用生命和鮮血換來的, 你要好好珍惜啊

A;此雞蛋真難吃
B;這是雞下蛋的初級階段,要吃好雞蛋,要到高級階段,這初級階段是一個很漫長的過程

Tuesday, March 30, 2010

爭取公義政策的自由,我們還剩下多少時間?一段平民的閒談

A君‎‎:
報紙寫「近日有自由黨成員落區就政改諮詢市民,反遭市民不斷唾罵;「市民覺得我們是由24元(最低時薪)轉去20元,市民鬧得好厲害,我們都不知如何回應」。」

真係慘...

‎B君
咁你點睇?

A君‎‎:
我同意職工盟睇法
有機會令人覺得24元都差唔多
我一向都唔太信自由黨

B君‎‎:
我2004年投過一次票俾田北俊,當年少不更事,覺得佢在重要關頭(23條立法)陣前倒戈,有政治家的承擔。不過後來發現他們都係投機主義者,而且漠視基層利益的政治取向很嚴重(廿蚊張就是一例),以後唔會架啦。

A君‎‎:
個次我好似投左比律師黨

B君‎‎:
咁你做得好過我。
你對23條立法有認識嗎?

A君‎‎:
no la
個時仲有睇報紙既習慣
只係知好似可以隨時入屋搜野?

B君‎‎:
係一條超級惡法。
簡單講,我們現在的討論,律政司都有可能能夠以"煽動國家分裂罪"告我地。
係將當權者公器私用合理化的法例。

A君‎‎:
即係變左大陸

B君‎‎:
correct。

A君‎‎:
咁我咪大鑊??
以後無google用

B君‎‎:
北京就係想香港用中國的標準來管治。
不過,2011年政府可能又會再拎佢去立法會,到時9成9會通過。

A君‎‎:
唔係嘛...

B君‎‎:
係真架。
呢條法例,是循普通法例的門檻通過,即是全會有三十票通過就得,情形就好似高鐵,強拍條例一樣。
上次23條不能立法也不是因政府唔夠票,而係政府怕上街的人民,主動收回咋。

A君‎‎:
o...
咁無lu。。
咁好睇民主黨會點做
佢佔好多席位

B君‎‎:
民主黨係無力回天的。23(泛民)票對37票,會輸的。
所以,公民社會真係要盡快確立,人民要知道自己的處境,五區公投就係做呢件事。"公投",意思是公民投票,用最現代化的方法量化人民意願。
反轉說,你就會明點解北京咁唔高興:依家佢想點都得,點解要俾你地人民出聲?

A君‎‎:
yes la。。佢係既得利益者。。


A君‎
因為民建聯佔左多數?

B君‎‎:
係呀,民建聯+功能組別。
所以其實香港市民今日的處境,係好大鑊,再唔行出來出聲(投票係起碼),政府攪掂左23條後,以後都唔駛架啦。

A君‎‎:
功能組別都唔係個個民建聯喎?
張宇人呢d應該投反對?

B君‎‎:
NO,佢地一定絕對會聽北京話。

A君‎
點解佢地會投讚成?

B君‎‎:
因為絶大部分的功能組別都是代表利益團體,今天他們的個人和界別利益,都維繫於北京,所以一定會聽話。民建聯尚且有民選議員,所以要扮下野,但功能組別只為少數人服務,有不少界別更是零票當選,所以他們客觀上根本不須理會人民意願,只是以此來向中共找好處。

所以議會會有張宇人之流,夠膽講埋d唔係人講的說話。


A君‎‎:
但佢地都有所屬政黨??

B君‎‎:
唔係,好多都無政黨,他們為何需要?好似李國寶,代表banker+capitalist,他們根本有辦法直達北京,何必要加入政黨受黨綱限制?

A君‎‎:
原來係咁。。

B君‎‎:
今日的代議士,根本代表不了人民,但卻為人民決策,那麼決策當然也不是為人民。
所以社民連的各種"掃場"行為,就是要人們看到議會可惡的一面,不讓他們扮嚴肅公平,欺騙人民。
只可惜還是很多人不明白。

A君‎‎:
hk人都唔太關心政治

B君‎‎:
所以話香港人蠢。被人昆再咁耐都唔反抗。

A君‎‎:
我覺得至少都要投票...

B君‎‎:
係lor,但係真係已經係最低限度了。還有一班人肯付出咁多(我講公社聯盟),日日被人剷,無左一百萬人工,辛苦到死,頂住中共國家機器的在明在暗的打壓,去幫大家爭取一個投票機會,人們竟然還不懂珍惜,太離譜了。

A君‎‎:
100萬??

B君‎‎:
係呀...議員四個月人工,(七萬元一個月),15%約滿酬金(五十幾萬)。加埋d福利,差不多百多萬。
呢d係resign一刻已經註定失去,還未計靠議員辦公室津貼(13萬一個月)出糧的一班議員助理(也是resign一刻已經註定失去),補選時可能會用的錢,和可能因落選而失去20多個月的人工...
他們真的犧牲好大...如果用政黨做單位,公民黨兩個議員resign,有三個仍留在議會,但主事組織社民連的三個議員卻是全部resign,如果最差全皆敗選,社民連潛在總損失為(7萬+13萬)x20個月x3人=1200萬!!(仍然未計公投宣傳要使的錢)

真係會亡黨的,你話犧牲大唔大。

A君‎‎:
1200...
好難想像

B君‎‎:
呢d野,又係唔係好多人知,但佢地都唔多提,因為一不是重點,二是多提會招人口實。
但他們真的值得我們尊敬的,你說是不是?

A君‎‎:
呢個我又唔敢講
始終我唔知用咁既方法去爭取係咪正確
不過我好佩服可以唔要1200萬。。

B君‎‎:
係,你啱,但其心始終依然值得佩服。
相比功能組別"議員",那些人根本不配稱為"議員"。

A君‎‎:
功能界別only會瞓覺...

B君‎‎:
公社兩黨肯冒失2000萬的險去讓人向政府和北京發一次聲,作為受眾又怎可只是坐享其成?