Thursday, June 09, 2011

廿三條斬件立法已經開始

剛去完選管會有關修改指引,規管互聯網以達至「公平」選舉的咨詢會,果然不枉此行。有白姐姐和謝議員,有大量熱血沸騰的會眾,有名嘴尖銳徹底的批判,有反斗社運人士在發言時用兩分鐘先申報自己所有參與的組織,示範所謂的「公平」選舉如何的不合情理;有劉慧卿如喪家之犬,如何地不受市民歡迎;有紫荊俠發言更到被要求除(面)罩...總之去左有賺。

一開始,差不多是頭幾條問題,謝偉俊一句客氣卻尖銳的法律釋義問題:究竟今日的選舉指引咨詢,包括還是不包括沒有廣管局發牌監管的人或機構。這根本是法律問題ABC,就是法律詞語釋義和指涉,可是選管會主席貴為法官,主持和回答兩小時的咨(質)詢,無數人士追問定義,他竟然始終不會答這個問題。最後慢必說得很對:「不回答本身,就是一個回答」。不進行法律釋義就正正是想它解釋模糊,法律解釋得模糊,國家機器就可隨意調用,用執法機關打擊異見人士。有關個人在網上的言論和短片,Facebook和 YouTube的上載和轉載,如何定義和監管海外上載和轉載...通通都只是虛應而不澄清。

一個法官面對群眾,卻公然違背專業知識,我只能想他有更重要的背後目的要達成。賦予立法會事務委員會主席驅逐議員投票的權力,立法會議員替補機制,以選舉條例進行互聯網監管,范徐麗泰的吹風,收緊二次再創作...廿三條的斬件立法,看來已經事在必行。司法、執法機關不為人民服務反為政權服務,在香港已經是一個路人皆見的趨勢,我想,我們能沒有代價(或代價很低)地進行公民抗爭的時代,很快會結束。到時,說一句真心話,做一件公義事,為一個人說句公道話,可能都代價高昂。香港的沉淪,就在我們這一代發生,最少現在我還不太看到其他逆轉的可能性。我以前想過中國民主化可能可以解決香港的沉淪,但看過陳雲分析中國可能出現的民主法西斯這個可能性,我又不敢太樂觀了。

選擇為公義發聲,讓香港多一個機會免於沉淪,還是放棄這個生於斯、長於斯的地方,部署移民美加台灣,去當個自由難民(相對於經濟難民和政治難民),現在就要選擇了。

Monday, April 25, 2011

Wednesday, May 19, 2010

五毛初級培訓教材——迷魂文法 (轉載)

五毛初級培訓教材——迷魂文法

將網友們所列舉的幾種常見的腦殘文法綜合起來,以供有關人士對照閱讀
在這裡,特意向參與這些文法整理的原創網友們致敬!

A:這雞蛋真難吃。
B:隔壁家那鴨蛋更難吃,你咋不說呢?

A:這雞蛋真難吃。
B:請拿出建設性的意見來,有本事你下個好吃的蛋來。

A:這雞蛋真難吃。
B:下蛋的是一只勤勞勇敢善良正直的雞。

A:這雞蛋真難吃。
B:比前年的蛋已經進步很多了。

A:這雞蛋真難吃。
B:你就是吃這雞蛋長大的,你有什麼權力說這蛋不好吃?

A:這雞蛋真難吃。
B:你這麼說是什麼居心什麼目的?

A:這雞蛋真難吃。
B:自己家雞下的蛋都說不好吃,你還是不是中國人

A:這雞蛋真難吃。
B:tmd,我懷疑你是輪子

A:這雞蛋真難吃。
B:光抱怨有什麼用,有這個時間還不如努力去賺錢

A:這雞蛋真難吃。
B:台灣網T,gun,這裡不歡迎你

A:這雞蛋真難吃。
B:幼右心理陰暗,連雞蛋不好吃也要發牢騷

A:這雞蛋真難吃。
B:該雞蛋被一小撮不會下蛋的母雞煽動導致變臭

A:這雞蛋真難吃。
B:該用戶發言已被管理員屏蔽

A.這雞蛋真難吃。
B.中國的雞蛋就難吃,美國的雞蛋就好吃?賣國賊!

A. 這雞蛋真難吃。
B.台灣的雞蛋好吃,你去呀,看不核平了你!

A.這雞蛋真難吃。
B.中國的雞蛋已經可以打敗美國的鴨蛋,自豪!

A.這雞蛋真難吃。
B.祖國的雞生的蛋,再難吃我也不嫌棄!

A.這雞蛋真難吃。
B.外國主子給你多少錢,你在這兒胡說?

A.這雞蛋真難吃。
B.你竟敢說我們養雞場的雞蛋難吃?你站在誰的立場上說話?

A. 這雞蛋真難吃。
B.端起碗吃蛋,放下筷子罵娘,不知好歹,忘恩負義,無恥!

A.這雞蛋真難吃。
B.難吃的雞蛋是極少數,絕大多數雞蛋是好的,是優秀的,是經得起考驗的!

A.這雞蛋真難吃。
B.這是少數不法分子在蒙蔽不明真相的群眾!

A. 這雞蛋真難吃。
B.這是別有用心的煽動,你想干什麼?

A.這雞蛋真難吃。
B.這是謠言,我可以負責任地說,我們的雞蛋都是合格的!

A.這雞蛋真難吃。
B.這是沒有根據的,希望媒體能客觀報道。

A.這雞蛋真難吃。
B.我看,有些人的雞蛋不怎麼樣,我們的雞蛋好五倍!

A.這雞蛋真難吃。
B.正確的導向是我們養雞場之福,錯誤的導向是我們養雞場之禍!

A. 這雞蛋真難吃。
B.我們養雞場處於初級階段,必須堅持基本養雞方法二十年不動搖!

A.這雞蛋真難吃。
B. 我們要建設有自己特色的養雞場,讓母雞下出有自己特色的蛋!

A,這只雞蛋真難吃。
B,雖然口感差了點,但對我們的身體是有益的,如果擅自引進一只美國蛋,我們的吸收系統和胃的承受力乃至整個內分泌,恐怕都會崩潰的。——理性左派學者。

A,這只雞蛋真難吃。
B,這只雞蛋難吃和地震無關——地震專家。

A,這只雞蛋真難吃。
B,有國外敵對勢力擅自對我國雞蛋說三道四——劉建超。

A,這只雞蛋真難吃。
B,中國雞,加油!——中國愛國青年。

A,這只雞蛋真難吃。
B,鑒於北京食客無理取鬧地說雞蛋難吃,我們兩次赴京說服勸解,無效。——上海jing方

A:這雞蛋真難吃。
B:這是近日網上有人別有用心的造謠。

A:這雞蛋真難吃。
B:你是少數不明真相的人,怎麼可能難吃呢?

A:這雞蛋真難吃。
B:國福民強,你雜不換雞肉吃?

A:這雞蛋真難吃。
B:沒有一只蛋是十全十美的,所以就無權對蛋說三道四!

A:這雞蛋真難吃。
B:大清的蛋好不好吃,清朝人 民最清楚

A:這雞蛋真難吃。
B:想想舊社會,窮人連飯都吃不上,每天咽糠吃野菜, 今天的幸福生活是無數先烈用生命和鮮血換來的, 你要好好珍惜啊

A;此雞蛋真難吃
B;這是雞下蛋的初級階段,要吃好雞蛋,要到高級階段,這初級階段是一個很漫長的過程

Tuesday, March 30, 2010

爭取公義政策的自由,我們還剩下多少時間?一段平民的閒談

A君‎‎:
報紙寫「近日有自由黨成員落區就政改諮詢市民,反遭市民不斷唾罵;「市民覺得我們是由24元(最低時薪)轉去20元,市民鬧得好厲害,我們都不知如何回應」。」

真係慘...

‎B君
咁你點睇?

A君‎‎:
我同意職工盟睇法
有機會令人覺得24元都差唔多
我一向都唔太信自由黨

B君‎‎:
我2004年投過一次票俾田北俊,當年少不更事,覺得佢在重要關頭(23條立法)陣前倒戈,有政治家的承擔。不過後來發現他們都係投機主義者,而且漠視基層利益的政治取向很嚴重(廿蚊張就是一例),以後唔會架啦。

A君‎‎:
個次我好似投左比律師黨

B君‎‎:
咁你做得好過我。
你對23條立法有認識嗎?

A君‎‎:
no la
個時仲有睇報紙既習慣
只係知好似可以隨時入屋搜野?

B君‎‎:
係一條超級惡法。
簡單講,我們現在的討論,律政司都有可能能夠以"煽動國家分裂罪"告我地。
係將當權者公器私用合理化的法例。

A君‎‎:
即係變左大陸

B君‎‎:
correct。

A君‎‎:
咁我咪大鑊??
以後無google用

B君‎‎:
北京就係想香港用中國的標準來管治。
不過,2011年政府可能又會再拎佢去立法會,到時9成9會通過。

A君‎‎:
唔係嘛...

B君‎‎:
係真架。
呢條法例,是循普通法例的門檻通過,即是全會有三十票通過就得,情形就好似高鐵,強拍條例一樣。
上次23條不能立法也不是因政府唔夠票,而係政府怕上街的人民,主動收回咋。

A君‎‎:
o...
咁無lu。。
咁好睇民主黨會點做
佢佔好多席位

B君‎‎:
民主黨係無力回天的。23(泛民)票對37票,會輸的。
所以,公民社會真係要盡快確立,人民要知道自己的處境,五區公投就係做呢件事。"公投",意思是公民投票,用最現代化的方法量化人民意願。
反轉說,你就會明點解北京咁唔高興:依家佢想點都得,點解要俾你地人民出聲?

A君‎‎:
yes la。。佢係既得利益者。。


A君‎
因為民建聯佔左多數?

B君‎‎:
係呀,民建聯+功能組別。
所以其實香港市民今日的處境,係好大鑊,再唔行出來出聲(投票係起碼),政府攪掂左23條後,以後都唔駛架啦。

A君‎‎:
功能組別都唔係個個民建聯喎?
張宇人呢d應該投反對?

B君‎‎:
NO,佢地一定絕對會聽北京話。

A君‎
點解佢地會投讚成?

B君‎‎:
因為絶大部分的功能組別都是代表利益團體,今天他們的個人和界別利益,都維繫於北京,所以一定會聽話。民建聯尚且有民選議員,所以要扮下野,但功能組別只為少數人服務,有不少界別更是零票當選,所以他們客觀上根本不須理會人民意願,只是以此來向中共找好處。

所以議會會有張宇人之流,夠膽講埋d唔係人講的說話。


A君‎‎:
但佢地都有所屬政黨??

B君‎‎:
唔係,好多都無政黨,他們為何需要?好似李國寶,代表banker+capitalist,他們根本有辦法直達北京,何必要加入政黨受黨綱限制?

A君‎‎:
原來係咁。。

B君‎‎:
今日的代議士,根本代表不了人民,但卻為人民決策,那麼決策當然也不是為人民。
所以社民連的各種"掃場"行為,就是要人們看到議會可惡的一面,不讓他們扮嚴肅公平,欺騙人民。
只可惜還是很多人不明白。

A君‎‎:
hk人都唔太關心政治

B君‎‎:
所以話香港人蠢。被人昆再咁耐都唔反抗。

A君‎‎:
我覺得至少都要投票...

B君‎‎:
係lor,但係真係已經係最低限度了。還有一班人肯付出咁多(我講公社聯盟),日日被人剷,無左一百萬人工,辛苦到死,頂住中共國家機器的在明在暗的打壓,去幫大家爭取一個投票機會,人們竟然還不懂珍惜,太離譜了。

A君‎‎:
100萬??

B君‎‎:
係呀...議員四個月人工,(七萬元一個月),15%約滿酬金(五十幾萬)。加埋d福利,差不多百多萬。
呢d係resign一刻已經註定失去,還未計靠議員辦公室津貼(13萬一個月)出糧的一班議員助理(也是resign一刻已經註定失去),補選時可能會用的錢,和可能因落選而失去20多個月的人工...
他們真的犧牲好大...如果用政黨做單位,公民黨兩個議員resign,有三個仍留在議會,但主事組織社民連的三個議員卻是全部resign,如果最差全皆敗選,社民連潛在總損失為(7萬+13萬)x20個月x3人=1200萬!!(仍然未計公投宣傳要使的錢)

真係會亡黨的,你話犧牲大唔大。

A君‎‎:
1200...
好難想像

B君‎‎:
呢d野,又係唔係好多人知,但佢地都唔多提,因為一不是重點,二是多提會招人口實。
但他們真的值得我們尊敬的,你說是不是?

A君‎‎:
呢個我又唔敢講
始終我唔知用咁既方法去爭取係咪正確
不過我好佩服可以唔要1200萬。。

B君‎‎:
係,你啱,但其心始終依然值得佩服。
相比功能組別"議員",那些人根本不配稱為"議員"。

A君‎‎:
功能界別only會瞓覺...

B君‎‎:
公社兩黨肯冒失2000萬的險去讓人向政府和北京發一次聲,作為受眾又怎可只是坐享其成?

Wednesday, November 18, 2009

中國人究竟要不要自由?

倪匡說過:中國繁榮穩定,就是當人民坐穩奴隸位置的時候。

我以前不喜歡倪匡,因為我覺得《衛斯理》這本稱之為科幻小說中的科學理論錯得太離譜,既過譽更甚至不值一看,但聼他的電台訪問,又覺得他幾有趣。

Monday, October 26, 2009

我還是覺得港龍錯(回應comment)

(回應comment)



司南,

先多謝你的回覆,你的回覆令我得到兩個收穫,一是真正知道我post的有人看,二是再讓我想想這件事,究竟我有無錯怪港龍。


先說「遲了早十分鐘」到閘口的問題。地勤有沒有告訴我要早四十分鐘到閘口我可記不清,但既然你那麼肯定,就當地勤有說吧。即使如此,如你所說,我也會把他的說話當作耳邊風,原因很簡單,因為我「相信」地勤也只是念口黃。不是嗎?。這一句「請提早四十分鐘到達登機閘口」,就如地盤上「小心安全」標語一樣,是公司用來保護雙方(但更加是自身)利益的聲明。首先,我們實際上是「提早」了差不多兩小時check-in了,港龍航空公司根本就已經知道我們隨時準備登機,行李更已經給了他們,為什麼我們非要提早四十分鐘到達登機閘口等候不可?來往上海單程只要一小時,飛機是降落前(甚至降落後)才會被確實閘口位置,若一班機在起飛前三十分鐘前才確定轉了閘口,那就算我準時(起飛前四十分鐘)到原閘口,也不可能滿足「請提早四十分鐘到達登機閘口」這絛件。這樣,他們可以大條道理拒絕登機呢?不可以吧。所以,這句說話,有些時候只能當是提示,不是天絛,不可隨便就當成拒絕登機的藉口。


再者,我們「十分鐘前」到達是基於常理推斷(其實我朋友說少了,我印象中和登機閘的地勤糾纏了二十分鐘有多,要他告訴我們新閘口位置,其時還未過起飛時間),因我從未試過可以早二十分鐘上機。我不是飛行專業,但我可不認為起飛前準備非最後一個乘客登了機才可開始。上餐,入油,Flight Check,要齊人才可做嗎?唯一我想到一定要「人齊」才可以做,就是上行李,所以我反而懐疑,可能在飛機起飛前十多分鐘,他們就已經卸了我們的行李,這才是不讓我們上機的主因。


說到這裡,其實根本無須多說,航空公司不願虧本,機一定要起飛,即使是它在沒有盡力通知乘客上責無旁貸,服務差就差吧。在這點上,其實我倒能有點理解。但真真正正最令我們一行人火上心頭的,是港龍的虛偽。做錯了,沒有盡通知搭客的責任(我們check-in了,出境手續也辦了,我們還能靠誰告訴我們呢?他們可是知道Terminal 2沒有廣播啊!)都算了,不盡力幫忙,卻竟然使詐阻隢我們登機,然後經理出來,連哄帶騙的要我們乘下一班機,但行李卻在後一班機!我沒有告訴你,他們多麼可惡,竟然向上海的接待航空櫃位說(好像是東方航空),行李延遲是「因為我們遲到」的啊!第一班的遲就算有爭議,第二班機,就是我們之後乘的航機,我們那裡有遲到?最早到是我們,還早到給港龍的經理大耍一輪呢!為什麼要這樣呢,我也不清楚,我只能想到的,是他們不願負上因延誤搭客而造成各種損失吧。這是什麼服務?


最後,司南,講道理時請不要亂扣帽子,直罵我什麼可以,但不要把我投射做「大安旨意」,付了錢自以為了不起,其他人都得遷就」一類的「香港人」。要認清事實,就是港龍航空是一間做錯了事不肯認(他們是制度化拒絕乘客登機的),假扮成顧客至上但事實上卻不負責任的一間公司。


就是這樣。


多謝指教

Angus

Monday, August 31, 2009

年初在我身上發生過一件和機場阿嬸遭遇相同的真實故事

這是我和太太和兩個朋友年初到上海旅行的親身經歷,已經是一篇舊聞了。

其間,發生過「機場阿嬸」YouTube短片風波,人人嘲笑阿嬸「short short 地」,「影衰中國人」云云,甚至有個才子(考試好叻果個)係電台罵足他半個節目。我卻不以為然,因我知道當中原委(我很細心的聽過「阿嬸」和職員的對話,我肯定他的遭遇就我所遭遇的一模一樣),我更認為,任何人若是當時人,隨時都會嬲到會打人,阿嬸他其實已經很克制。

其實當時我們回港後還是十分憤怒,我們有想過「發大來做」,在國際性旅遊網站上發帖,把我個人的親身經歷告所全世界,既向從事不良銷售的港龍航空來個大報復,順便也向那些不知就裡,只懂看表面的網民告知真相。可惜凡事皆有成本,報復和告知真相也一樣(要寫的啊,我每天都有五天要工作呢),到今日我才「的起心肝」,把我同行好友的一篇慷慨陳詞打出來,讓所有人評一評理。

看看吧!十分歡迎你轉帖,不用問我!


掛羊頭賣狗肉的港龍航空

或許這真是一個「金玉其外」的年代,不是嗎?年多前,又有多少人願意相信,全球經濟的表面風光,背後原來那麼「不濟」和「敗壞」?幾許宣傳自己是如何如何服務社會的企業,倒頭來還是用「迷你債券」引誘市民,在利潤以億計的情況下,帶頭裁員減薪,還頒發「社會企業責任獎」,這不是世界的荒謬和悲涼嗎?但更荒謬和悲涼的是我們對這種「欺詐」麻木不仁,欣然接受。所以,我還是要揭發「港龍」的偽善,並和大家分享。

二零零八年大除夕的下午,我們一行四人興高采烈地放下手上繁忙的工作,買了假期套票往上海「叉叉電」,班機是兩點半起飛的。我們怕人多,一時半已經到了機場「check in」,並在機場吃東西和逛逛平日很少機會的號稱「亞洲服務第一,全球服務第一」,屬于香港人的機場,安心等待上機。但當我們早十分鐘到達閘口時,地勤人員告訴我們班機改了在別的閘口上機,現在已來不及了。這個晴天霹靂的消息,真的不敢相信,我們不斷問為何如此。為何我們不知道?我們不斷問閘口的港龍職員閘口改在哪。他的反應就是說我們來不及,又說是我們遲了,已沒辦法;說他們也曾廣播云云。他又說替我們找同事安排下一班機。接下來,就對我們的諮問視若無睹。

  這樣過了十分鐘,我們無計可施,問他下一班機在哪裡上機。 他竟然說下一班機已經來不及,因為人到了,也沒有用,行李都上不到。

  我們覺得這種服務態度是全然不能接受,於是我們在指責過他們的態度後,自己奔往下一班機的閘口,去到閘口,我們得到同樣的答案,港龍的職員不肯安排上機。於是,我們再次要求見「經理」。那時候,一位陳姓經理早已獲悉此事。不到五分鐘,他出現在我們眼前。他的出現,解答了我們的一個疑團;但他自身啞口無言和我們製造了更多的憤概。

  當我們問他為何我們四個人一直在Terminal Two吃東西,逛商店,為何連一個人都聽不到廣播?他說:「Terminal Two是沒有廣播的。」問他為何如此──他有無言以對。再問他:「明明知道有四個人check in了,把行李交了給他們,又明知道有這通訊漏洞,而我們也已留下了通訊電話,為何機場同事沒有嘗試聯絡我們任何一個人,就把我們的行李卸下機,害我們錯失班機?港龍的經理又再次啞口無言。他一直無言不能平息我們的不滿, 除了再次要我們乘搭下一班機,即是比原來遲了兩班外,便拿出那些「食物禮券」來聊表心意,和安排前面沒有座位的一排座位給我們,算是一種「賠罪」。我們亦無奈接受,然而好戲在後頭,故事亦沒有完結。

  事實上,我們曾拿著那些所謂「食物禮券」去過兩間食店,打算買食物,但都不能用。最近的也要走到來十多行程的小食店,讓你得個空歡喜。

  當我抵達上海後,港龍還沒有把我們的行李送上機!我們等到幾乎所有乘客都拿走了行李後,我們幾個「呆人」才知道被「騙」了!據上海浦東機場的人告訴我們,其實不少乘客,包括「老外」都被他們騙了上機。根本上,他們就安排不到我們的行李上機。或者說,他們根本就沒有想過這樣做。

  問題有兩個:一)他們根本沒有告訴我們,也沒有通知機組人員告訴我們,港龍是「隱瞞」行李上不到機的事實;二)他們也沒有安排稍後把行李送到我們酒店(據浦東機場人員說,這是航空公司對行李不能跟旅客走的補償做法),但港龍就連「補償」工作也不願意做。

  更令人震驚和難過的是,我們事後感到這不是一個意外而造成服務的「錯失」,而是為了他們公司自身利益所執行的一種「待客程序」,即是,明知旅客會錯入誤區,也不想方法通知。不告訴你閘口在哪裡,不讓你知道你的行李會比你更延誤,而且毫無意圖補償和道歉,那張不可能換到食物的食物券和沒有一個港龍職員通知我們行李在何方,並要我們在目的地機場苦等。

  我們那天實際上等同過了三班機。我們一肚子氣,但這是去「 旅行」而已。若一些旅客因此而誤了公司的生意,或不能見親人一面; 而且這還不是意外而是航空公司政策(筆者按:航空公司藉犧牲乘客利益去降低成本,因為航班延遲起飛,航空公司是要向機場支付罰款的,所以現在它們索性不通知乘客務求凖時起飛。觀乎職員和經理有恃無恐的態度,我幾乎確定他們的做法是公司允許的)和職員的陷阱而造成的話,那就非揭發這間號稱「立根於香港,為港人服務」的航空公司的惡行不可了。

  我們在此呼籲大家,集合網上的力量,團結一致,改善香港的航空服務:

1. 把更多大家被航空公司欺騙、玩弄的事實和經過公開。最好中英文俱備,上到我們的網上,以起警示和監察的作用;

2. 把你們的故事譯成英文/法文/西班牙文放到世界各國的自助旅遊網站;

3. 若你們有任何受到不公平的待遇,請即接寄信到有關公司的上層主席手中,如實反映意見;

4. 一人一信,要求機管局主席及行政總裁

a. 立即將Terminal Two納入廣播範圍;並

b. 要求在班機有臨時改變安排時,務必及早盡一切可能的方法通知班機乘客。




俾多張剪報大家看吧!